(声明：任何媒体、网站或个人不得从本网直接下载使用，如欲转载请与原刊发媒体联系。)

　　德国议会选举结果出人意料：选前民意一致看好的联盟党(基民盟-基社盟)得票率仅35.2%，即便加上竞选盟友自由党的票数也不到半数，无法组成两党政府。而在选前民意曾创执政党低纪录(22%)的社民党得票反而明显高于预期，形成两大传统党派势均力敌、组阁面临僵局的情况。关系到民众切身利益的议会选举竟会出现“双败”局面，似乎有悖常理，但反思德国政局近年来的走向便可发现这种反常有其合乎逻辑之处，政治的僵局恰恰反映出民众面对变革的彷徨心态。

　　首先，两大党得票接近表明双方的政策立场在一定程度上有相似之处。比如双方都强调要削减财政赤字，减少失业人数，都以提高竞争力、振兴经济为纲领，社会福利之类显然都退到了次要地位。大家的立场都必须往中间靠，使选民有难以选择之感。

　　其次，相似不等于无区别，而中左与中右之间不可否认的区别使部分选民在最后关头采取了“两害取其轻”的态度，即对左派政府改革政策心怀不满者被迫投了社民党的票，因为联盟党为了显示与社民党的区别，在竞选中选择了更右的路线，吓退了部分抱怨者，这就是社民党尽管不得人心而得票率仍大大超过预期的重要原因。

　　施罗德之所以决定提前一年举行大选，是因为左派政府的改革政策不得人心，以致于近几次地方选举社民党屡战屡败；他想趁联盟党阵脚未稳、女人掌权的时机，打一场令对手措手不及的选战。否则夜长梦多，社民党很可能会因为内讧闹到四分五裂的地步。由此可见，选战的核心是改革问题。但选择提前选举有点象下赌注，似乎鼓吹改革者对改革前景并无信心。

　　记得1998年施罗德竞选上台时曾表示：“本届政府面临的最大难题是失业。如果我们不能解决失业问题，我们就不能赢得下届选举，我们也不配再当选。”问题是，竞选诺言和愿望是一回事，实际行动又是另一回事。几年时间转瞬即逝，失业痼疾非但未解决，反而变本加厉，待业人口超过了500万大关。2002年的选举，施罗德再次当选并非因为他解决了失业，而是因为他坚决反对伊拉克战争，以及选前他亲临水灾第一线的亲民形象，这使他比对手略胜一筹(联盟党候选人斯托伊贝并未因此中断假期)，从而获得了一次“缓期”。

　　施罗德并非不想改革，但他没料到会有那么大的阻力。首次执政时，他也曾尝试改革，以解决失业和国家债务问题。结果招致党内的强烈反弹，有人指责他这个靠社会救济金长大的“穷孩子”是左派的叛徒；社民党另一巨头拉丰丹甚至因此另立新党。连任之后，施罗德知道改革势在必行，但仍未能迅速采取措施，这里有党内的阻力，也有在野党从中作梗的因素，更有民意的强烈反对。说到底，是德国人既不满意失业率居高不下的现状，又不接受伤筋动骨的彻底改革。在这种情况下，一个总理政治运作的回旋余地就可想而知是多么有限了。

　　将失业痼疾完全归罪于施罗德不太公平，但他确实有“贻误战机”的责任。凡涉及社会体制的改革，一定会触及一部分人的利益，如果前怕狼后怕虎，那么就免谈改革。从这个意义上说，施罗德2003年推出社会保险制度改革确实有点孤注一掷的味道，因为它得不到工会和社民党基层的支持。但这个决定毕竟来得晚了一些，因为象社保之类改革要见成效大体上需要几年的时间，开始阶段只能是得罪人的事。提前选举虽能攻对方于不备，但己方改革未见成效，颇有以己之短攻彼之短的意思，这恐怕是两大党“双败”的一个原因。

　　目前，角逐议会的六个主要党派中，只有拉丰丹领导的左派党是坚决反对现行改革方向的，其余五党都坚决排除与左派党结盟的可能，以示改革之愿。对德国政治前景来说，这多少给人保留了一点改革的希望，也大体上符合德国人目前的心态：改革势在必行，但不能不顾及社会中下层的利益。

　　民众的彷徨与政治家的观望加深了德国的危机。对于欧洲其它面临类似困境的国家，德国的大选有一定的现实意义。

　　来源：《欧洲时报》社论