(声明：任何媒体、网站或个人不得从本网直接下载使用，如欲转载请与原刊发媒体联系。)

　　人大国学院又有新闻：网上举办《我心目中的国学大师评选活动》。人大国学院院长冯其庸作为本次活动特别顾问，特地寄语网民，说：“这项活动很好，有意义，我很支持这件事。”他推荐王国维、章太炎、陈寅恪三人，说他们都是当之无愧的大师。

　　冯先生是大名人，他说很好，当然很好，本来应该相信。忽然想起鲁迅的话：“我们应该分别名人之所以名，是由于那一门，而对于他的专门以外的纵谈，却加以警惕。”(《名人和名言》)冯先生的“那一门”，当然是红学。虽然很长一段时间红学成为显学，但毕竟与国学还有一字之差；虽然他是国学院长，但这些年来连几位大学校长也闹过笑话，所以，这款招牌也依然不能保证他的专门以外的纵谈不需警惕。

　　我只想请教一个问题：国学大师是选出来的吗？首先，大师是一种客观存在，还仅仅是一份虚衔美誉？大师的存在，究竟是既成事实，还仅仅是别人心目中的幻影？你心中有，他便是大师；你目中无，他便不是大师么？换言之，你奉赠他一顶大师帽子，他就是大师；你不给他一顶大师帽子，他便不是大师么？大师的存在，本身就是一种事实。有一个，就是一个；有两个，就是两个。凭甚么确定正巧是十个？多几个怎么办？一笔抹杀？少几个怎么办？拉人充数？这种逻辑，好象也不叫实事求是。

　　汤一介先生2005年8月为《未名讲坛》丛书作序，序中说：“自古以来可以称得上大师的应该是：既能以他的深邃的思想引导人，又能以他的人格魅力吸引人，他们是真、善、美的化身。”换言之，这种真、善、美的化身，靠他自己既能以他的深邃的思想引导人，又能以他的人格魅力吸引人的事实永存于世，与别人选不选他毫无关系。可见，大师不是那种可以赠予的冠冕，可以任由别人拿在手上吆喝。

　　其次，这种评选，是凭学识，还是凭感觉？换言之，评选大师者，对大师究竟了解多少？参加评选活动的人，有的专门研究中国传统文化，他们对各学术领域的大师有或多或少或深或浅的了解；有的就稍逊一筹，也许一知半解，或是久闻其名，但是却缺少深入研究；还有慕名而来者，说凑热闹有点失敬，说不具备基本条件，却是无情的事实。不必说普通参与者，就以国学院长本人为例，请问冯先生，您对你们罗列的50位候选大师全部了解吗？您研究过他们的全部著作？您熟悉他们各自的思想？您对他们各自的学术建树都了如指掌？如果不符合这些条件，那么，请问，您究竟准备凭着甚么来对他们甄别取舍呢？《论语·为政》：知之为知之，不知为不知，是知也。这种选法，岂不离谱？

　　再说，《我心目中的国学大师》，这个我，如何理解？我也者，不是别人，就是自己。既然评选我心目中的国学大师，当然只应由我一人投票，这才真是我的意见。来一个网上海选，最后出来的结果，与我何干？如果还硬要名之曰我心目中的国学大师，那么，请问，这个我是谁？谁是这个我？还以冯先生为例，您推荐王国维、章太炎、陈寅恪三位充当带着引号的大师，倘若这几位或者其中某一位榜上无名，这结果还是您心目中的国学大师么？您会不会解释说，幸亏我早已给他们打上引号了呢？

　　大师沦为超女，评选如同儿戏。看看这种评选活动，竟然还有甚么第二轮竞猜，还有那么多第二轮竞猜奖放在那里招领，就可以知道有多荒唐。2006年1月16日香港《文汇报》有钱文忠《“国学大师”何处求？》一文，文中说：“国人与传统文化隔绝过久，加之民族自豪感、自信心日益发皇，于是，一般被视作国粹之精粹的国学地位日高，自然不难理解。在此大背景之下，上述这些出土学者的精神取向、学术师承、专业分野、治学方法等等方面，却未及得以仔细考辨，而被世人竞相一律冠以国学大师的称号了。”所谓我心目中的国学大师评选活动，不过是给钱先生这段话增加了一段新鲜而精彩的诠释罢了。

　　(来源：香港文汇报 文：金陵客)