(声明：任何媒体、网站或个人不得从本网直接下载使用，如欲转载请与原刊发媒体联系。)

　　香港特区行政长官曾荫权十九日在香港多份报章发表署名文章，澄清了特区政府一以贯之的经济管理哲学，强调“过去五十多年来的财政司的经济理念一脉相承之处，在于我们并没有背离行之有效的自由市场经济哲学。”也就是说，特区政府虽然少有提港英时代前财政司夏鼎基使用的‘积极不干预’字眼，取而代之的说法是‘大市场，小政府’，但两者之间其实并无不同，体现和坚守的都是自由市场经济的精髓和原则。

　　既然如此，香港连日来有关对特区政府放弃所谓“积极不干预”政策的讨论和质疑，就是无的放矢了。但是就香港宏观经济管理政策的议论则不会因此沉寂下来，特区政府到底应该做多少？现在所做足够吗？干预的边界在哪里？

　　这些问题恐怕并不容易回答，更难达成共识。事实上，有关政府在市场经济发展中的角色问题，不仅经济学界的论述汗牛充栋，主张各异；而且世界各国不同时期的宏观经济管理实践，也形成了各种各样、各有特色的模式，提供了众多可堪参考借鉴的失败或成功的范例。

　　就香港而言，几十年的实践证明，坚守“自由市场经济哲学”是走向成功的不二法门。但是，正如曾特首所说：“单以一句口号式的用语，不能管窥我们经济政策的全豹”。不管是“大市场，小政府”，还是“积极不干预”，虽然都强调尊重市场力量的主导力量，但并不表明特区政府可以袖手旁观，处于被动。且不说，市场存在扭曲等现象，需要政府的管理和干预，就是在良好投资环境的建设、产业政策制订、大型基建布局等众多领域，亦离不开政府的参与。

　　关键是，大市场要在法律保障之下，真正保持活力，井然有序，维持效率；而小政府要扮演其应有的角色，积极作为，为市场活力尽情发挥，为经济持续发展，缔造良好的环境。与此同时，“小政府”除了角色定位之外，也是对其规模的说明。

　　　(摘自：香港商报时评，有删节 ； 作者：龙动之)