银行卡跨行查询收费问题引起社会争议，而钟伟教授关于跨行查询成本为1.2元的说法更是遭到激烈批评。

　　那么银行卡跨行查询的成本到底是多少，无论是银联还是学者，都没有给出一个令人信服的说法。

　　钟伟教授是这样计算的：平均一台柜员机一年的运营成本在5万-7万元之间。目前中国境内跨行的86000台柜员机，一年的运营成本就达50亿元。按2005年跨行交易总次数22.1亿笔计算，每笔交易的平均成本约为2.26元，其中，跨行查询成本约1.2元。

　　钟伟教授的计算方法显然是非常错误的。我一直很欣赏钟教授的学术功底和才华，但这个计算漏洞太多，不像是深思熟虑后给出的答案。钟教授给出这样的计算结果可能有两个原因，一个可能是银联给钟教授提供的答案，钟教授照本宣科；一个可能是钟教授接受采访时仓促给出的答案。

　　我没有银联提供的有关柜员机运营成本的准确数据，但我认为，计算柜员机的成本应该包括两部分，一部分是柜员机单独运营的成本，一部分是柜员机跨行运营的成本。也就是说，假定柜员机没有联网时，其本身就要支付一定的运营成本，而其联网后，就要支付一部分网络成本和跨行交易清算成本。按照钟教授提供的柜员机运营成本50亿元计算，首先应该扣除柜员机在没有实行联网而由各银行单独运营的成本，然后再计算跨行交易成本，这样得出的平均成本显然不是2.26元。

　　按照常理，柜员机的运营成本应该主要是机具成本和银行管理成本，而网络管理成本则与交易量并没有正相关关系，这是由网络经济特点决定的。

　　先来计算银行联网前的成本。假定柜员机成本为30万元，分10年折旧，那么其分摊成本应该是每年3万元，也就是说，在钟教授给定的柜员机年运营成本里，设备固定成本就占了50%(取平均数6万元计算)。在其余的3万元成本里，还包括银行管理成本，究竟是多少，我无法计算，但至少可以得出这样的结论，跨行交易成本应该低于3万元。如果仍以3万元计算，那么，跨行交易成本应该是50亿元的一半，为25亿元，以此除以22.1亿次，每次跨行交易成本为1.13元。显然，实际的跨行交易成本应该大大低于1.13元。

　　再来说跨行交易成本。跨行成本包括什么，银联没有说明，粗略讲应该包括网络建设和运营成本、银行间交易的清算成本。

　　而对于跨行查询而言，其主要成本应该主要是网络建立时的软件设计成本，其在实际运营时，几乎没有成本。为什么这样说呢？

　　首先可以认定，由于银行间交易量比较大，因而，银行系统与通信部门的合同应该是一个相对固定的流量合同，相当于我们平常说的包月。也就是说，通信成本是固定的，无论银行间进行何种交易。

　　其次，通信成本的消耗主要用于存取款和转账等主要交易。这个道理很简单，建立跨行网络的目的是方便消费者跨行交易，交易的主要内容是取款、转账等。这部分交易需要银行之间进行清算，故需要交易成本。而查询仅仅是附带功能，只是将各银行的数据库联通。跨行查询时，只需进入另一家银行的数据库即可，无需进行清算。通俗点讲，就是你在上新浪网时，已经支付网络成本，此时你再点击进入搜狐网，则不需要支付网络运营成本。这是典型的网络经济特点，即边际成本几乎为零。

　　由此可以看出，跨行查询的成本主要花费在网络软件设计支出上，而其运营成本几乎可以忽略不计，即查询业务实际是搭取款业务的便车。即使将软件成本分摊到各年，相对于软件中的交易管理等程序而言，数据库查询，则是一个相对简单的附加程序，又能有多少设计成本呢。

　　银行对跨行查询收费的种种理由，其实都是借口。这个问题的关键不在成本上，而是银行想一门心思多赚钱。

　　柜员机原来是银行的成本中心，其目的是通过柜员机的成本支出，帮助银行从其他方面赚取利润。但现在，银行要把柜员机当做利润中心来经营，要让柜员机直接生钱。所以，原本应该提供的服务，应该由银行支出的成本，都成为收费的借口。这就有如，银行突然有一天会说，我盖的营业大楼还没有收费，下次您进来一次交1元钱，因为它是有成本的。

　　(稿件来源：中华工商时报，作者：刘杉)