美国《华尔街日报》9月27日发表一篇题为《是自由的市场和自由的人民吗？》的文章，现摘要如下：

　　1989年柏林墙倒塌后，千百万俄罗斯人把民主和资本主义当作不可分开的孪生姐妹而拥抱——以为它俩没有 一个，另外一个就不能存在。10年后，由于俄罗斯仍然陷入工业发达国家有史以来所曾经受的最严重的经济萧条中，所以其 国内外学者们对此并不那么确信无疑了。

　　他们怀疑，民一制度是帮助，还是阻碍一国赂资本主义的转轨。从智利的皮诺切特将军到当今的中国，这个问题 得到了一再的研究，没有得出任何明确的答案。但是，在俄罗斯的情况中，看来全面民主的匮乏滋生了一种只有一小撮享有特 权的人方才享有的不公平的资本主义。

　　俄罗斯目前在台上的和可能会上台的领导人看来认为，所需要的民主比这还要少。该国正在为从1991年苏联 解体以来的第一次权力移交做准备。寻求取代叶利钦总统的几乎所有主要候选人都宣扬某种形式的通过专制主义来实现经济复 苏。面对支持率的下降，曾经为人民利益奔走呼号的叶利钦先生本人也求助于范围不断缩小的一个特权阶层。该国最近一次总 统选举于1996年举行。当时叶利钦所依靠的集团是一小撮称为“寡头”的银行家。他们资助叶利钦竞选，以换取对自己所 中意的部分国有财产的控制权。今天，随着这位总统依据宪法的最后一个任期接近终点，克里姆林宫的这个小圈子已经缩小到 由少数家人和受到信赖的助手组成。

　　单一道路

　　不论是谁取代叶利钦，许多分析家都认为，前方只有一条道路。政府在莫斯科设立的经济改革工作中心负责人弗 拉基米尔·毛说：“我并不是说专制主义统治是好的。我所说的是，它是不可避免的。民主需要资本主义，但资本主义不需要 民主。”

　　普通俄罗斯人的意见如何？这很难说。初步看来，民主价值观在俄罗斯人的忧虑清单上名落孙山：总部设在莫斯 科的民意测验公司舆论研究中心今年对2000人进行了一项民意测验，其结果是，68%的人认为免费教育和医疗保健是最 重要的权利。其次，57%的人认为是生活权利，比如生活、自由和寻求幸福的权利。接着，53%的人认为是在自己的专业 领域中获得报酬优厚工作的权利。言论自由仅仅获得了14%的支持。宗教信仰和选举领导人的权利得票不到10%。

　　毛是前总理盖达尔阵营中草药一位决策者。他认为，苏联制度的被推翻和随之而来的财产在新的政治特权阶层手 中的集中，其所造成的社会严重地四分五裂，以致无法接受民主政治。从这场革命中受益的人们与未能得益的人们找不到共同 语言。

　　他说：“这一点是不可能用民主方式克服的。各集团的利益不一致。”

　　毛说，在这一些情况下，把投票权暂时限制在财产所有者范围内，这样做有助于向充分民主的国家顺利过渡。他 说，此举将把一个带有一定民主色彩的制度交给与民主成败关系最大的人们，尽管他认为，在俄罗斯，这在政治上是不可能的 。

　　没有努力吗？

　　然而，俄国斯的真正问题也许不是民主行不通，而是该国领导人从未作出足够的努力。居于回顾的有利地位，一 些分析家说，从1991年经济改革开始时起，叶利钦总统及其盟友，特别是盖达尔和前私有化专家丘拜斯，对建设基层政党 一直不感兴趣，也不想信人民有能力在信息灵通的情况下作出决策。莫斯科的政治专家尼科诺夫说：“民主是不能用非民主方 法建立的。在这个问题上，不是有了正当目的，就可以不择手段。”

　　美国卡内基基金会的俄罗斯问题专家格雷厄姆说：“连续几届政府都没有作出一致努力，以解释自己正在做什么 和为什么做，因而扼杀了他们推行计划所需的政治支持。盲目地死抑着实行改革所必需的权力不放。”

　　90年代中期，叶利钦和丘拜斯越来越依靠俄罗斯新兴的工商特权阶层的支持，作为回报，向他们施以恩惠和分 发国有财产。1997年，这种做法降到一个低点，因为丘拜斯的敌人透露，他和几位亲信从由一家刚刚收购了国家电信控股 公司的银行控制的一家出版公司各自收受了9万美元的预付书稿费。丘拜斯承认收受了这笔钱，但他在工窗事发之后将其送给 了一个慈善基金。

　　俄罗斯人10年前所预见的光明前途被证明比当时看起来要遥远得多。俄国斯面临着一些艰难的决策，比如如何 以和平方式向一位新总统移交权力和给他多大的权力等。找到民主和资本主义的适度结合，这项任务困扰着学者和决策者们。

　　格雷厄姆说：“老实的回答是，我们实在不知道。这个回答对正在经历这种困难的人民来说是不会有很大益处的 。”